有人在“知乎”上问我，在没有ERP系统的情况下，怎么实施集成供应链（ISC）？我就很随意地写了一句说“IT是供应链管理的Enabler（能动者），没有ERP，ISC连想都不要想”，结果就有人评论说，“如今都讲IBP了， ISC都可以说是过去时了”。
可能是说着无意，但听者有心，这倒是引发了我的很多联想。
记得在2017年年底的时候，在上海的一个专业年会上，曾经听到人提到过这个IBP的概念，我当时就有点感想，但一忙也就不去想了。
IBP是Integrated Business Planning的缩写，直译应该是所谓的“集成业务计划”，又被称之为“Advanced Sales & Operations Planning”，高级销售与运作计划（A-S&OP）。
但这些年我辅导了这么多企业，最大的年产值有上千亿人民币，最小的也有十几亿，坦白地讲，我从来就没有发现任何一个企业是能够真正地把S&OP运作起来的！尽管他们中有些企业还曾经被一些所谓的大牌咨询公司服务过。
更不要谈什么A-S&OP。
与之相反，我倒是“创造”了一个小S&OP，无论是培训还是咨询，我只贯彻这个小家伙。
啥意思呢？
从供应链管理角度，在很多企业，严格来讲，在我看来，应该是绝大多数企业，他们目前根本就顾不上什么企业战略、财务整合，还是什么发展愿景啥的，我们能先把无约束的预测、订单变成有约束的、可执行的MPS（主生产计划），然后能顺顺当当地把MRP给跑了，这就已经是很了不起了！
能做到这一步的企业本身就是凤毛麟角！
能做好这一步的企业，他们在供应链管理上就上可以宣布“脱贫”了！因为做到了这一步，他们就可以先解决吃饭问题（库存与交付）了！
至于那些高级的东西，可能是营养太丰富，他们现在吃了反而不合适。
所以，在供应链管理上，不存在所谓的过时不过时的问题，一些简单的、基本的东西你都没有做起来，你还谈什么高大上？
明明是个俗人，非要不食人间烟火不可，那岂不是有问题啊？
能把一些简单的、基本的东西一点点地做起来，慢慢地形成体系，这就是“集成”！然后是慢慢地“集大成”。
所以当有客户问我，程老师您那个所谓的“全面库存管理（TIM）”是不是“集成供应链（Integrated Supply Chain, ISC）管理”的概念？我说我自己也不清楚，但我个人的确是喜欢“集成”这个概念 - 不集成，那还能叫供应链管理吗？
至于有人说“集成供应链其实是个伪命题”，那纯粹是他个人的观点，这本身就值得商榷。关于这个问题，我比较同意许永硕老师在“悟空回答”上的观点 – “集成是历史的产物”，“HW在那个时候（1998年，笔者注）实施的供应链管理解决方案叫集成供应链是自然的结果”。
但无论如何，HW现在已经在搞所谓的“ISC+”了 – 20多 年过去了，HW花了无数的咨询费，它们的年产值也做到八千多亿人民币了，利润几百个亿，难道他们一直是在玩一个“伪命题”？
更让人感到振聋发聩的是，有人甚至写文章说，“所谓的库存管理和控制，实际上就是一个伪命题”。
这个就连商榷的价值都没有了。
库存控制的本意是通过控制、分析库存回头来看我们供应链管理的流程、组织、KPI，甚至是管理例会（Process, People, Performance, Meetings, 3P1M）是否有问题，因为库存是供应链管理乃至整个公司运营的最终结果，这也是我为什么提出“全面库存管理”的概念 – 从库存角度，全面透视企业供应链管理与ERP/IT问题。
库存是研究、透视一个企业管理问题的最佳角度，企业只要是抓住了库存这个牛鼻子，就是抓住了整个企业经营管理的核心，这怎么能是个伪命题呢？难道享誉全球的美国生产与库存控制协会（American Production and Inventory Control，APICS）在过去的半个多世纪里，全是在瞎扯淡？它们一直在研究一个“伪命题”？
如果要这么说的话，那所谓的零库存、JIT、VMI乃至精益生产、约束理论等等，它们是不是伪命题呢？
无知者无畏，说的就是无知者，无所畏惧 - 很多公司，很多人，它们其实是在靠玩概念吃饭的。
而中国制造业的处境已经是很可怜了，内忧外患，步履艰难。
不管你是这个概念，还是那个定义，你只要能帮助他们实实在在地改善一些东西，那就是好概念，好定义，否则，一切都是扯淡。
顺便说一句，企业自己更不要去玩什么概念 – 这个东西已经是跟蝗虫似的，够多的了。
